MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991019369 · doi:10.1002/cjce.23681

Incorporating sepiolite and kaolinite to improve the performance of SPEEK composite membranes for proton exchange membrane fuel cells

2019· article· en· W2991019369 sur OpenAlexvenueno aff
Aygün Çalı, Alpay Şahin, İrfan Ar

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSepioliteMembraneMaterials scienceThermal stabilityFourier transform infrared spectroscopyKaoliniteThermogravimetric analysisChemical engineeringProton exchange membrane fuel cellSwellingPolymerNafionPervaporationPolymer chemistryComposite materialChemistryElectrochemistryOrganic chemistryPermeationElectrodePhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract SPEEK polymer based thermally crosslinked polymer membranes are prepared by sol‐gel synthesis using kaolinite and sepiolite clays as additives. Characterization tests, ie, mechanical stability, thermal gravimetric analysis, ion exchange capability, swelling properties, water uptake capacities, electrochemical impedance spectroscopy analysis, and Fourier transform infrared spectroscopy (FTIR) analysis of the membranes were conducted. The sepiolite and kaolinite addition enhanced the thermal stability and the thermal crosslinking reduced the swelling capacity of the synthesized membranes. Proton conductivity results were increased from 0.172 to 0.268 S cm−1 by adding 9% of kaolinite, and to 0.329 S cm−1 at 80°C by adding 9% of sepiolite to the SPEEK membrane's polymer structure. The fuel cell current density and potential measurements of 141 mA cm−2 and 84.6 mW cm−2 were found respectively at 0.6 V for the SPEEK/S9 membrane, whereas values of 600 mA cm−2 and 348 mW cm−2 were found for the Nafion commercial membrane.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFuel Cells and Related MaterialsTravaux en français237 207