Neonatal follow-up programs in Canada: A national survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A 2006 Canadian survey showed a large variability in neonatal follow-up practices. In 2010, all 26 tertiary level Neonatal Follow-Up clinics joined the Canadian Neonatal Follow-Up Network (CNFUN) and agreed to implement a standardized assessment (including the Bayley Scales of Infant and Toddler Development-III (Bayley-III) at 18 months corrected age for children born < 29 weeks' gestation. It is unknown whether the variability in follow-up practices lessened as a result. OBJECTIVES: To describe the current status of neonatal follow-up services in Canada and changes over time. METHODS: A comprehensive online survey was sent to all tertiary level CNFUN Follow-up programs. Questions were based on previous survey results, current literature, and investigator expertise and consensus. RESULTS: Respondents included 23 of 26 (88%) CNFUN programs. All sites provide neurodevelopmental screening and referrals in a multidisciplinary setting with variations in staffing. CNFUN programs vary with most offering five to seven visits. Since 2006, assessments at 18 months CA increased from 84% to 91% of sites, Bayley-III use increased from 21% to 74% (P=0.001) and eligibility for follow-up was expanded for children with stroke, congenital diaphragmatic hernia and select anomalies detected in utero. Audit data is collected by > 80% of tertiary programs. CONCLUSION: Care became more consistent after CNFUN; 18-month assessments and Bayley-III use increased significantly. However, marked variability in follow-up practices persists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».