Protocol for the impact of paramedics in NHS primary care: application of realist approaches to improve understanding and support intelligent policy and future workforce planning
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In the United Kingdom, changing demands on ambulance services has caused a change in what is expected of a paramedic. As well as advanced life support, paramedics now need to be skilled in managing a range of urgent case presentations, with emphasis on treat-at-scene. The change in the scope of work paramedics can undertake has established their role within primary care. However, as paramedics transition to roles within primary care, their knowledge and skillset will undoubtedly need to change. The current opportunities for paramedics' employment in primary care require careful evaluation. In order to contribute to patients' and the NHS' primary care agenda, evidence must be generated to show how and why these changes would work, for whom, in what context and to what extent. METHODS AND ANALYSIS: The purpose of this research is to produce findings that will improve our understanding of the ways in which (i.e. how, why and in what contexts) paramedics impact on the primary care workforce. A theory-driven approach to evidence-synthesis will be conducted in a realist review, to produce a programme theory. This programme theory will be tested using empirical data collected through a realist evaluation. Survey and interview data will be collected from paramedics working in primary care, general practitioners and patients to assess under which contexts, and by which mechanisms, paramedics are working in primary care, and thus test the programme theory. Based on the findings, we will be able to highlight the role of paramedics in primary care, as well as how they operate and under what conditions. ETHICS AND DISSEMINATION: Formal ethics review is not required for the review, as it is secondary research, but will be sought for the evaluation. Findings will be disseminated in a peer-reviewed journal, at national and international conferences and to relevant professional associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,164 | 0,294 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,127 | 0,032 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».