PACKAGE TRANSPARENCY, OPACITY, AND WINDOWING: AN INVESTIGATION OF THE CANADIAN FOOD INDUSTRY PRACTICES
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Package often represents the consumers' first contact with the product on the point of purchase (Underwood & Klein, 2002). Besides, consumers exposure to package often continues until its full consumption (Chandon, 2013). Package design elements have been shown to be a critical source of information consumers use to forge expectations and make choices about products and brands (Greenleaf & Raghubir, 2008; Orth & Malkewitz, 2008). While the marketing literature has seen a recent interest in the study of the effect of package design elements on product evaluation (e.g., Koo & Suk, 2016; Lui et al., 2017; Rundh, 2013), research on package transparency has been scarce (Deng and Srinivasan, 2013). However, understanding the use of transparency is key as it corresponds to a strong trend where consumers want to see what they are buying (Schrmann, 2008) and it has been shown to influence the amount of product consumed (Deng & Srinivasan, 2013). This study aims at contributing to the marketing research on structural package design elements, in particular transparency, by investigating the Canadian food industry's practices. A quantitative content analysis of 1,500 packages belonging to product categories where the use of transparency, opacity, and on-package windows is prevalent has been undertaken. This research offers a comprehensive understanding of the wide array of transparency, opacity and windowing practices adopted by food manufacturers and producers in different contexts. It highlights several future research avenues in terms of understanding the role of package opacity level, shape and location of windows, and substituting or complementing a displayed image on consumer product and brand judgement. From a managerial standpoint, it offers a broad view of the current use of transparency in several industries and underlines the advantages and downsides of the use of this package design element by food producers and manufacturers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle