MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991040723

A comparison of three techniques for cricothyrotomy on a manikin.

2017· article· en· W2991040723 sur OpenAlexaff
Oliver Poole, Michael Vargo, JinBin Zhang, Orlando Hung

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensVictoria General HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCricothyrotomyMedicineSurgeryAirwayAirway management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cricothyrotomy can either be performed by an "open" cricothyrotomy technique, or by a needle (Seldinger) technique. Clinical uncertainty exists regarding which technique is more effective. We compared three different techniques for cricothyrotomy, performed by anesthesiologists on a manikin. METHODS: The techniques studied include an open surgical technique, the Melker Cricothyrotomy kit (Cook), and the Portex Cricothyroidotomy Kit (Smiths Medical). Participants were randomized to the order they performed each technique. Each procedure was videotaped and the time to first ventilation recorded. The participants completed a 10-point scale following the performance of all techniques to assess the subjective level of difficulty of each technique and to indicate which technique they would prefer in a real clinical CICO scenario. RESULTS: Mean time to ventilation was significantly faster with the surgical cricothyrotomy technique, when compared with both the Portex and Melker techniques (Mean difference: Portex-surgical = 18 s, 95% CI (1, 36) and Melker-surgical = 42 s, 95% CI (31, 54)). The Portex technique was significantly faster than the Melker technique (Melker-Portex = 24 s, 95% CI (11, 37)). Six of the 11 (55%) participants preferred the Melker procedure, four (36%) preferred the surgical procedure, and only one anesthesiologist (9%) preferred the Portex procedure. DISCUSSION: The surgical technique was faster than both the Portex and Melker techniques. The surgical technique was also more successful than the Melker technique. The preferred technique among the participants was the Melker technique, despite being the slowest, least successful, and rated most difficult by participants and observers. This suggests that although the surgical technique may not be preferred by many airway practitioners, it has been shown to be the most likely technique to achieve the primary goal of the procedure: establishing oxygenation and preventing death. IMPLICATION STATEMENT: This research examines three techniques for cricothyrotomy in the "Can't Intubate, Can't Oxygenate" scenario. Our data, as well as data from other studies, suggest that a practice shift towards a surgical technique, and away from needle based techniques, may be warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207