MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991042373

Mesoscale boundaries and storm development in Southwestern Ontario during ELBOW 2001

2013· article· en· W2991042373 sur OpenAlexfundaboutno aff
Lisa Susan Alexander

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésMesoscale meteorologyStormElbowGeologyMeteorologyClimatologyGeographyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Effects of Lake Breezes on Weather (ELBOW) 2001 project was conducted in Southwestern Ontario, during summer 2001. Project goals included: understanding how lake breezes interact with one another, other mesoscale boundaries and synoptic fronts, understanding how lake breezes affect storm development, and helping to improve regional forecasts by transferring findings to forecasters.\n\nRadar, Satellite, Mesonet and Integrated (considering all data sets) analyses were each used to identify the mesoscale boundaries that occurred during the study period. A contingency table approach, for lake breeze occurrence, was used to evaluate each of the analyses against a Final 'Truth' Set. Findings showed that the Integrated analysis performed the best. Advantages and drawbacks of each analysis became apparent.\n\nEvaluation of the analyses was also done by studying the in land penetration distances of the lake breeze fronts. This revealed that most the analyses had good correlation to the Final 'Truth' Set. The Mesonet analysis was the least accurate for pinpointing lake breeze fronts, due to lack of information between surface stations.\n\nThe boundary analysis showed that lake breeze fronts, originating from one or more of the surrounding lakes, occurred in the study area on 73 out of 86 days, or 85% of the days (for 1800 UTC).\n\nExeter radar data (CAPPI and MAXR) were run through URP cell identification and tracking algorithms. The locations of storm cells, when they reached a 40 dBZ level, were measured relative to the closest boundary. Considering study days without warm front influence, 70.4% of the 40 dBZ CAPPI cell initiations and 68.5% of the 40 dBZ MAXR cell initiations occurred at a distance of 20 km or less from a boundary. Cell distribution plots were created to show the locations of the 40 dBZ cell initiations in front or behind a specified boundary type or boundary classification.\n\nNowcasting techniques considering cumulus cloud development and Lifted Index values in the 'lifting zone' of the boundary, the convergence strength and updraft orientation along the boundary, and the boundary relative cell speed, were utilized in case studies. Reasons for the development, or the lack thereof, became apparent in cases presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,128
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Même sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207