Up on the hill: the experiences of adaptive snow sports
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Literature supports the benefits of involvement for people with disabilities in adaptive snow sports. However, the literature is lacking in understanding the experiences of those involved in these programs or understanding what facilitates participation in adaptive snow sports. OBJECTIVES: This project aims to (1) explore the experiences of people with disabilities participating in adaptive snow sports; and (2) to explore the factors which impact participation in adaptive snow sports. MATERIALS AND METHODS: We recruited 20 former and current participants from an adaptive snow sports program using a volunteer recruitment strategy. Data were collected through individual or dyadic semi-structured interviews and on-site observations. Data were transcribed verbatim and thematic data analyses were conducted. RESULTS: Three main themes emerged from this study: (1) mountain top moments, which described the outcomes of successful participation in adaptive snow sports; (2) finding your line, which refers to the facilitators involved in adaptive snow sports participation; and (3) icy slopes and trailblazing, which includes the social, physical, and institutional environmental factors that impede quality participation. CONCLUSION: Adaptive snow sports provide people with disabilities opportunities to develop community, engage in new and meaningful experiences, and to overcome challenges. The accounts given by people with disabilities of their experiences in adaptive snow sports suggest that key factors for participation are the involvement of student-centered instructors and the provision of adaptive equipment.Implications for rehabilitationAdaptive snow sports provide opportunities for people with disabilities to learn new and meaningful skills, develop meaningful relationships, and enjoy the outdoors.Knowledgeable instructors who are able to meet people with disabilities unique needs is an essential component to adaptive snow sport programs.Additionally, the provision of adaptive equipment is an important aspect of adaptive snow sport programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».