Etiologic and treatment conceptualizations of disordered eating symptoms among mainland Chinese therapists
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Reports of disordered eating are increasing in mainland China; however, little is known regarding Chinese psychotherapists' conceptualizations of disordered eating symptomatology. This study explores Chinese psychotherapists' conceptualizations of binge eating (BE)/vomiting symptoms and treatment considerations. METHOD: In-depth, semi-structured interviews were conducted with mainland Chinese psychotherapists (N = 41) in Mandarin. Participants were given a hypothetical case and provided their conceptualization of the patient's BE/vomiting etiology and treatment recommendations. Etiological conceptualizations were coded using directed content analysis, and treatment recommendations were grouped by intervention strategy. RESULTS: Participants described psychosocial risk factors for BE/vomiting including intrapersonal characteristics and the childhood family environment, but rarely discussed genetic and neurobiological factors. Few participants reported that they would prioritize the BE/vomiting symptoms in treatment and their specific treatment recommendations varied widely. DISCUSSION: Most research on BE/vomiting behaviors in the literature is based on Western samples with little attention to mainland Chinese populations. Participants in this study provided conceptualizations of risk factors and treatment recommendations that could generally find evidence in the existing Western literature, even if some theories are no longer supported by updated Western research and the participants focused primarily on psychosocial risks as opposed to genetic/neurobiological factors. It will be important for future research to ascertain mainland Chinese therapists' understanding of these additional types of risk. These findings also suggest a disconnect between clinical findings on neurobiological risks and Chinese therapists' knowledge and/or perceived clinical utility of these risks. Implications for treatment and research dissemination to diverse global communities are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».