Symptom monitoring and the uncertain threat of disease recurrence: A deductive thematic analysis with adolescent and young adult (AYA) cancer survivors.
Notice bibliographique
Résumé
147 Background: Symptom monitoring plays an important role in both the physical and psychological challenges of surviving cancer. Anecdotally, cancer survival is characterized by uncertainty, symptom-related fear, and the interpretation of normal bodily sensations as symptomatic of cancer recurrence. This fear may lead to over-vigilance of benign bodily sensations, increasing anxiety and decreasing quality of life. Yet, there are few studies investigating how cancer survivors interpret and make sense of post-cancer symptoms. These studies are needed to guide considerations for clinical practice and the development of supportive interventions. Methods: We conducted in-depth semi-structured interviews with 18 AYA cancer survivors about how they interpret, manage, and respond to physical symptoms during survivorship. Participants were 15-25 years old. The sample was diverse in terms of disease history, ethnicity (8 Hispanic), and gender (9 females, 1 nonbinary). We conducted thematic analysis using a deductive coding scheme that was developed using our Cancer Threat Interpretation (CTI) theoretical model of cognitive, affective, and behavioral processes in post-cancer symptom perception. Results: AYA cancer survivors reported experiencing anxiety in the face of common physical sensations. These sensations were often interpreted as potential signs of recurrence or as late effects of treatment. Survivors most commonly reported worries about pain and fatigue, but also other sensations such as breathlessness. We coded participant transcripts into the following themes: biased attending towards symptoms, biased interpretations of symptoms as threatening, fear and worry about symptoms, and behavioral response to symptoms. In addition, we generated a new theme that was not previously captured in the CTI model: trust in the body. Conclusions: Knowing how to appraise and respond to symptoms such as pain is a challenge for AYA cancer survivors. This rich qualitative data provides support for the CTI model and suggests future directions. The results of this study can inform how clinicians talk to their patients about symptom monitoring after treatment ends.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».