MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991061114 · doi:10.1080/01431161.2019.1694722

Effect of ground surface interpolation methods on the accuracy of forest attribute modelling using unmanned aerial systems-based digital aerial photogrammetry

2019· article· en· W2991061114 sur OpenAlexafffund
Alexander N. V. Graham, Nicholas C. Coops, Piotr Tompalski, Andrew Plowright, Mike Wilcox

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhotogrammetryPoint cloudTerrainRemote sensingForest inventoryTriangulated irregular networkInterpolation (computer graphics)Digital elevation modelEnvironmental scienceMultivariate interpolationLidarGeographyComputer scienceCartographyForestryForest managementArtificial intelligenceComputer visionBilinear interpolation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unmanned aerial systems digital aerial photogrammetry (UAS-DAP) is an emerging technology that has the capacity to generate dense three-dimensional point clouds similar to airborne laser scanning (ALS). Over forested areas, these point clouds can be used to model forest attributes using the area-based approach (ABA). However, with DAP point clouds, canopy occlusion contributes to larger gaps in terrain registration from UAS-DAP compared to ALS point-clouds. Few studies have investigated the terrain modelling and forest inventory capacity of UAS-DAP over complex coniferous forests. In this study, we applied common terrain surface-interpolation routines using an established set of optimal UAS-DAP ground points and analysed how these routines influenced the prediction accuracy of forest stand attributes. Interpolation routines included inverse-distance weighted (IDW), natural neighbour (NATN), triangulated irregular network (TIN), and spline with tension (SPLT). The forest attributes of interest included mean tree height (Hmean), Lorey’s height (HLorey) and stem volume per hectare (Vstem). Models were developed using metrics calculated from the vertical distribution of the UAS-DAP point cloud normalized by the different UAS-DAP terrain surfaces in addition to a reference surface generated from commercially provided ALS ground points. Results showed no significant difference between predictions derived from different terrain surfaces for all three dependent variables; however, the IDW method produced a distribution of wall-to-wall predictions most similar to those from the ALS-DEM. The best performing forest attribute models for Hmean, HLorey and Vstem yielded mean RMSE values of 1.19 m (7.29%), 0.92 m (5.04%) and 54.55 m3 ha−1 (26.66%) respectively across the four UAS-DAP terrain surfaces generated. Model performance was higher yet comparable when using the ALS-DEM for point cloud height normalization with RMSE values of 0.73 m (4.43%), 0.59 m (3.24%) and 37.31 m3 ha−1 (18.24%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207