MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991063206 · doi:10.1109/tte.2019.2953606

A Comparative Study of Control-Oriented Thermal Models for Cylindrical Li-Ion Batteries

2019· article· en· W2991063206 sur OpenAlexaff
Wenxue Liu, Xianke Lin, Yi Xie

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Transportation Electrification · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésParticle swarm optimizationConvectionThermalThermal conductionComputer scienceHeat transferLithium (medication)Materials scienceAutomotive industryMechanical engineeringConvective heat transferNuclear engineeringSimulationAlgorithmMechanicsAerospace engineeringEngineeringThermodynamicsPhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An accurate control-oriented thermal model is of extreme importance for temperature monitoring and thermal management of lithium (Li)-ion batteries in automotive and grid applications. This article, for the first time, presents a comprehensively comparative study of seven representative control-oriented thermal models for cylindrical Li-ion batteries. These models were selected from the state-of-the-art simplified models reported in the existing literature. All these models are introduced in detail. The model assumptions of physical structure, heat generation, and heat conduction are analyzed. Particle swarm optimization (PSO) algorithm is utilized to identify model parameters. Modeling fidelity is evaluated and compared using both simulation campaigns and experimental data sets of cylindrical Li-iron phosphate batteries. The sensitivity of all 1-D models to convective heat transfer coefficient (or convective heat resistance) is quantitatively analyzed, and the computational complexity of the models is compared under a real drive cycle. All the comparisons are thoroughly discussed, and useful insights are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Transportation ElectrificationMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207