MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991075168

Investigating demographics, physical activity intensity, and sedentary behaviour as predictors of burnout in first to fourth year medical students

2019· article· en· W2991075168 sur OpenAlexaff
Tamara L. Morgan, Taylor McFadden, Michelle Fortier, Jennifer R. Tomasone, Shane N. Sweet

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensMcGill UniversityQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutDemographicsBayesian multivariate linear regressionSittingEthnic groupSpecialtyPopulationMedicineDemographyGerontologyPsychologyPhysical therapyLinear regressionClinical psychologyFamily medicineEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical students are at an increased risk for burnout compared to the general population (Dyrbye et al., 2014). Research has identified certain demographics as predictors of burnout in medical students (Cecil et al., 2014; Dyrbye et al., 2007; Dyrbye & Shanafelt, 2016), but most research has not examined a combination of demographic variables in one model. Moreover, physical activity (PA) and sedentary behaviour are two modifiable risk factors for burnout (Naczenski et al., 2017; Sloan et al., 2013). However, less is known about how PA intensities and sedentary behaviour influence burnout in medical students. This research investigated how demographics (gender, ethnicity, age, level of education, year of study, proposed specialty) and health behaviours (mild, moderate, and vigorous PA, and sitting) predicted burnout in medical students. Medical students (N=129) completed surveys of validated questionnaires assessing demographics, PA, sitting, and burnout. Data were analysed using multivariate linear regression. Results showed that female gender (?=.221, p=.016), 'other' ethnicity (?=.185, p=.040), third year (?=.435, p=

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207