MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991075174 · doi:10.1115/pvp2019-93001

Prediction of Liquid and Gas Leak Rates in Packed Stuffing Boxes

2019· article· en· W2991075174 sur OpenAlexaff
Ali Salah Omar Aweimer, Abdel‐Hakim Bouzid

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft and Cryogenic Technologies
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsCapillary actionHeliumMaterials sciencePorosityLeakSlip (aerodynamics)Wet gasBoundary value problemPorous mediumComputational fluid dynamicsVolumetric flow rateKeroseneThermodynamicsComposite materialChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The prediction of gas and liquid leak rate through packed stuffing boxes subjected to gas flow is a subject of very few studies in the literature. For better prediction of leakage, the change of porosity with length due to the non-uniform axial stress must be accounted for. There are few theoretical models on the prediction of leak rates in packing rings with capillary models. However, a model that incorporates the change of the capillary area with stress gives a better prediction. In this paper, the first slip flow model is used to predict gas and liquid flow considering the straight capillaries and capillaries having an area dependent on the axial stress in the packing rings. An approach that uses an analytical-computational methodology based on the number and the size of pores obtained experimentally is adopted to predict gas and liquid leak rates in uniform and non-uniform compressed yarned packings. The Navier-Stokes equations associated with slip boundary condition at the wall are used to predict leakage. Experimental tests with helium, argon, nitrogen and air for gazes and water and kerosene for liquids will be used to validate the models. The porosity parameters characterization will be conducted experimentally with helium at a reference gas at different gland stresses and pressures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpacecraft and Cryogenic TechnologiesTravaux en français237 207