MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991077489 · doi:10.1111/jch.13735

The Accuracy in Measurement of Blood Pressure (AIM‐BP) collaborative: Background and rationale

2019· article· en· W2991077489 sur OpenAlexafffund
Raj Padwal, Norm R.C. Campbell, Michael A. Weber, Daniel T. Lackland, Daichi Shimbo, Xinhua Zhang, Aletta E. Schutte, Michael Rakotz, Gregory Wozniak, Raymond R. Townsend, Richard J. McManus, Kei Asayama, Dean S. Picone, Jordana B. Cohen, Tammy M. Brady, Michael Hecht Olsen, Christian Delles, Bruce S. Alpert, Richard A. Dart, Donald J. DiPette, James E. Sharman

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Hypertension · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHypertension CanadaNovo Nordisk FondenMedical Research CouncilSouth African Medical Research CouncilNational Research FoundationServierStroke AssociationBritish Heart FoundationNational Institute for Health and Care ResearchPan American Health OrganizationOmron Healthcare
Mots-clésMedicineBlood pressureCommissionScale (ratio)Work (physics)Intensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blood pressure (BP) measurement, a technique first described over \na century ago, is an essential component of clinical care and critical \nfor the detection and management of hypertension.1 \n Accordingly, \nthe ramifications of inaccurate BP measurement, which is a per‐ \nsistent and pervasive problem worldwide, are profound.2 \n Assuming \na global prevalence of hypertension of 1.4 billion,3 \n a 5‐mmHg error \nin BP measurement has been estimated to result in the incorrect \nclassification of hypertension status in at least 84 million individ‐ \nuals worldwide.4 \n In addition, incorrect classification has important \nramifications for individual patients, whether it leads to misdiagno‐ \nsis and inappropriate prescribing of antihypertensive drugs, or to \nlack of recognition of an clinical condition that can cause devastat‐ \ning cardiovascular consequences. The continued rise in the global \nprevalence of hypertension has made work related to optimizing BP \nmeasurement even more critical, and notwithstanding similar initia‐ \ntives that have been conducted or are ongoing, additional efforts \nto improve BP measurement on a global scale are clearly needed.5

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,118
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,177
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1180,177
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0080,012
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207