MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991081902

Executive task-set inertia manifests via response suppression and not vector inversion

2019· article· en· W2991081902 sur OpenAlexaff
Benjamin Tari, Maryam Hamidi, Mohammed Fadel, Matthew Heath

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)SaccadeAntisaccade taskPsychologyGazeEye movementElectrooculographyCommunicationComputer scienceCognitive psychologyNeuroscienceArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alternating between different tasks represents an executive function essential to daily living. In the oculomotor literature reaction times (RT) for a 'standard' stimulus-driven (SD) prosaccade (i.e., saccade to veridical target location at target onset) increase when preceded by a 'non-standard' antisaccade (i.e., saccade mirror-symmetrical to target location at target onset), whereas the converse does not elicit a switch-cost. The prosaccade switch-cost has been attributed to lingering neural activity – or task-set inertia – related to prosaccade suppression (i.e., response suppression) and decoupling stimulus-response spatial relations (i.e., vector inversion). It is, however, unclear whether response suppression and/or vector inversion contribute to this switch-cost. Here, Experiment 1 had participants alternate (i.e., AABB paradigm) between minimally delayed (MD) pro- and antisaccades. MD saccades require responses after target extinction necessitating response suppression across pro- and antisaccades – used to determine whether vector inversion contributes to a task-set inertia. In Experiment 2, participants alternated between SD pro- and MD antisaccades to determine if a task switch-cost is selectively imparted when a stimulus-driven and standard response is preceded by a non-standard response. Experiment 1 showed that RTs for MD pro- and antisaccades were not influenced by the preceding trial-type; i.e., vector inversion did not engender a switch-cost. Experiment 2 showed that RTs for SD prosaccades were increased when preceded by a MD antisaccade. Accordingly, the executive demands of response suppression engendered a task-set inertia for a subsequent stimulus-driven and standard response (i.e., SD prosaccade) – a finding supporting the view that response suppression is a hallmark feature of executive function.Acknowledgments: Natural Sciences and Engineering Research Council (NSERC)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207