The Scotia Project: roles of alcohol in intimate partner violence (IPV)
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The Scotia Project aims to investigate victim and perpetrator experiences around alcohol and IPV, and how alcohol may impact on coercive control within IPV relationships. The project seeks to establish the extent to which existent policies and programmes are working for victims and perpetrators of IPV, and how we might incorporate problematic alcohol use into these. Design: Mixed-methods design, incorporating statistical analysis of Strathclyde Police’s databases (2004-2012); existent questionnaires (AUDIT; CTS2: ARAQ); and semi-structured interviews. Police database analysis and questionnaires will provide quantification of problematic alcohol use, severity of experiences around IPV, and levels of links between alcohol and IPV. Interviews will explore social constructions of alcohol use and domestic abuse, and subjective personal experiences of the co-morbidity of alcohol and IPV. Method: Recruitment of n=120 participants is being conducted across three nominal categories: ‘Convicted’ (critical experiences of IPV, recruited via prisons and victims’ services), ‘Conflicted’ (pre-critical experiences of IPV, recruited via couples’ counselling services), and ‘Content’ (non-critical experiences of IPV, recruited through general population). Forty participants are being recruited to each category to complete questionnaires, with n=10 from each category being retained for qualitative interview. Results: Statistical trends from police IPV data will be discussed, alongside practical and ethical issues in researching such problematic populations. Conclusions: Current service provision may underestimate the extent to which victims of IPV utilise alcohol for coping purposes. Intervention programmes tend to be focused on either alcohol or IPV. Multi-agency working provides the greatest assistance to victims and families involved in IPV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».