MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991084819 · doi:10.1163/25899201-12340002

Chinese and English Horoscopy in the Sixteenth and Seventeenth Centuries: The Astrological Doctrines of the Twelve Houses and the Lot of Fortune in Xingxue dacheng 星學大成 by Wan Minying 萬民英 (1521–1603) and Christian Astrology by William Lilly (1602–1681)

2019· article· en· W2991084819 sur OpenAlexaff
Jeffrey Kotyk

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Divination and Prognostication · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHistorical Astronomy and Related Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAstrologyClassicsAncient historyHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study compares the astrological doctrines of the Twelve Houses and Lot of Fortune as they are explained in Xingxue dacheng 星學大成 of Wan Minying 萬民英 (1521–1603) and Christian Astrology by William Lilly (1602–1681). These two astrologers, who were near contemporaries, lived on opposite sides of Eurasia, yet both were heir to traditions of astrology that together reached back to identical origins in the Near East. The use of largely similar doctrines between both authors testifies to the enduring integrity of astrology throughout centuries of transmission westward and eastward through multiple cultures and languages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Divination and PrognosticationMême sujetHistorical Astronomy and Related StudiesTravaux en français237 207