MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991086129 · doi:10.1183/13993003.congress-2019.pa5244

Pesticide exposure and lung function: a systematic review and meta-analysis

2019· review· en· W2991086129 sur OpenAlexaboutno aff
Jate Ratanachina, Sara De Matteis, Paul Cullinan, Peter Burney

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisPulmonary function testingMEDLINECochrane LibraryLung functionInternal medicineSystematic reviewPublication biasLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epidemiological studies have reported associations between pesticide exposure and respiratory health, but the specific causal agents and the quantitative impact on lung function are unclear. To address this, we undertook a systematic review of the available literature reporting on pesticide exposures and lung function. Aim: To examine, systematically and by meta-analysis, available literature on the relationship between pesticide exposures and lung function. Methods: MEDLINE, EMBASE, and Web of Science electronic databases were searched to 1 October 2017. We searched by a combination of MeSH terms and free text for pesticide exposures and lung function using our protocol registered in PROSPERO. We assessed the quality of the reports using a modified Newcastle-Ottawa scale. We converted outcome measures to standard mean differences (SMD) and undertook meta-analyses by the metan command in Stata 15 with fixed-effect models where I² from test for heterogeneity<50%. Results: We retrieved 2,356 articles; of these, 56 met our criteria for inclusion and review; 19, 22 and 22 papers were pooled in meta-analyses of FEV1/FVC, FVC and FEV1 respectively. We found no effect for paraquat exposure on FEV1/FVC (SMD=0.05; 95%CI 0.04, 0.15). Cholinesterase (ChE) inhibiting pesticides showed a significant negative effect on FEV1/FVC (SMD=-0.27; 95%CI -0.39, -0.14). Conclusion: Respiratory surveillance should be enhanced in those exposed to ChE-inhibiting pesticides which reduce FEV1/FVC according to the meta-analysis. Our review is limited by heterogeneity between studies from variable exposure assessments and limited adjustment for potential confounders. Further studies with more accurate exposure assessment are indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,050
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207