Correlating <i>in vitro</i> digestion viscosities and bioaccessible nutrients of milks containing enhanced protein concentration and normal or modified protein ratio to human trials
Notice bibliographique
Résumé
This work compared in vitro and in vivo digestion of breakfast cereal with milks containing high protein concentration (9.3 wt%) and the normal protein ratio (80 casein : 20 whey) or a modified ratio (40 casein : 60 whey) and with a water-permeate control. The in vivo study indicated that high protein concentration and modified ratio in milks delays the postprandial appearance of blood glucose (BG) and amino acids due to delayed gastric emptying and hormonal responses. However, the role of viscosity and/or protein structure during digestion was not examined. Therefore, milks and the control were digested in vitro (oral (O, 2 min), gastric (G, 62 min) and duodenal (D, 92 min)) to determine viscosity, particle disintegration, protein solubility and hydrolysis, and the bioaccessibilities of sugars and total amino acids (TAA). The normal ratio (80 : 20) treatment demonstrated higher structural viscosity during digestion (P < 0.05) due to the formation of casein aggregates and interaction with cereal and greater TAA (mg per g protein of undigested breakfast) caused by gastric hydrolysis (DH%; P = 0.01). Overall, there were no treatment differences for disintegration, solubility and d-glucose. Protein-containing treatments inhibited amylolysis and lowered reducing sugars (mg g-1 available carbohydrates of undigested breakfast) compared to the control. Similar trends were observed between higher viscosity (Pa s) during gastric stage and slower in vivo gastric emptying (paracetamol, mmol L-1). Also, protein treatments inhibited amylolysis and lowered reducing sugar (mg g-1 of carbohydrates) and may have contributed to lowered BG (mmol L-1 g-1 of carbohydrates) after the duodenal phase. However, increased viscosity, elicited by higher proportions of casein, did not inhibit starch hydrolysis and appearance of BG. In vitro systems provide similar trends in biomarkers to in vivo studies and can be used to answer specific physiological questions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».