Duodenal Diverticulitis: To Operate or Not To Operate?
Notice bibliographique
Résumé
Duodenal diverticulum (DD) is a common incidental finding, which rarely causes complications. Perforation is one of the most feared and the least common complications. Surgery is the mainstay for complicated duodenal diverticulum, but with the advancement of medical treatment and intensive care, nonoperative management has been reported. We present a rare case of perforated DD that failed medical management and subsequently underwent surgical intervention. A 77-year-old, healthy female presented with right-sided abdominal pain with low-grade fever and leukocytosis. Computed tomography (CT) of the abdomen showed retroperitoneal fluid collection around the second part of the duodenum, which was not amenable to percutaneous drainage. Contrast studies showed no evidence of perforation or leak of the stomach or duodenum. The diagnosis was made via an upper endoscopy that showed a large periampullary duodenal diverticulum with purulent drainage and normal-looking ampulla. After failed conservative management with broad-spectrum antibiotics and worsening symptoms, she underwent excision and primary repair of the diverticulum with a jejunal serosal patch and exploration of the common bile duct (CBD). She had an uncomplicated postoperative course and was discharged home on postoperative day four. Although rare, the duodenal diverticular perforation can be a life-threatening complication. Combined subjective, clinical, and radiological assessment of the patient is crucial in deciding whether to operate or not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».