Long‐term Complications of Palate Surgery: A Multicenter Study of 217 Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To investigate long-term complications of newer reconstructive palate surgery techniques. STUDY DESIGN: Retrospective case-series analysis. METHODS: Retrospective six-country clinical study of OSA patients who had nose and palate surgery. RESULTS: There were 217 patients, mean age = 43.9 ± 12.5 years, mean body mass index = 25.9 ± 4.7, mean preoperative apnea-hypopnea index [AHI] = 30.5 ± 19.1, follow-up 41.3 months. A total of 217 palatal procedures were performed, including 50 expansion sphincter pharyngoplasties (ESP), 34 functional expansion pharyngoplasties (FEP), 40 barbed reposition pharyngoplasties (BRP), 64 modified uvulopalatopharyngoplasties (mUPPP), 11 uvulopalatal flap procedures (UPF), nine suspension pharyngoplasties (SP), eight relocation pharyngoplasties (RP), and one z-pharyngoplasty (ZPP). Complications included were constant and/or felt twice per week; dry throat (7.8%), throat lump feeling (11.5%), throat phlegm (10.1%), throat scar feeling (3.7%), and difficulty swallowing (0.5%). Of the 17 patients who had a dry throat complaint, two were constant (one SP, one RP), 15 were occasional (10 mUPPP, three SP, two BRP). Of the 25 patients with the throat lump feeling, four were constant (three RP, one ZPP), 21 were occasional (10 mUPPP, five SP, five UPF, one BRP). Of the 22 patients with the throat phlegm feeling, four were constant (two SP, two RP), 18 were occasional (10 mUPPP, four BRP, two FEP, two SP). Of the eight patients with throat scar feeling, eight were occasional (four SP, two mUPPP, one FEP, one RP), none were constant. One patient had difficulty swallowing (RP procedure). There was no velopharyngeal incompetence, taste disturbance, nor voice change. Highest symptom complaints were mUPPP, SP, and RP, whereas the lowest symptom complaint was ESP. CONCLUSIONS: Newer palatal techniques have shown to have less long-term complications compared to the older ablative techniques. LEVEL OF EVIDENCE: 4 Laryngoscope, 130:2281-2284, 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».