The Utility of the Repeatable Battery of Neuropsychological Status in Patients with Temporal and Non-temporal Lobe Epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS) is a brief neuropsychological battery that has been validated in the assessment of dementia and other clinical populations. The current study examines the utility of the RBANS in patients with epilepsy. METHODS: Ninety-eight patients with epilepsy completed the RBANS as part of a more comprehensive neuropsychological evaluation. Performance on the RBANS was evaluated for patients with a diagnosis of temporal lobe epilepsy (TLE; n = 51) and other epilepsy patients (non-TLE, n = 47) in comparison to published norms. Multivariate analysis of variance compared group performances on RBANS indices. Rates of impairment were also compared across groups using cutoff scores of ≤1.0 and ≤1.5 standard deviations below the normative mean. Exploratory hierarchical regressions were used to examine the relations between epilepsy severity factors (i.e., age of onset, disease duration, and number of antiepileptic drugs [AEDs]) and RBANS performance. RESULTS: TLE and non-TLE patients performed below the normative sample across all RBANS indices. Those with TLE performed worse than non-TLE patients on the Immediate and Delayed Memory indices and exhibited higher rates of general cognitive impairment. Number of AEDs was the only epilepsy severity factor that significantly predicted RBANS total performance, accounting for 14% of the variance. CONCLUSIONS: These findings suggest that the RBANS has utility in evaluating cognition in patients with epilepsy and can differentiate TLE and non-TLE patients. Additionally, number of AEDs appears to be associated with global cognitive performance in adults with epilepsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».