MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991136349 · doi:10.1080/14459795.2019.1697343

A longitudinal examination of gambling subtypes in young adulthood

2019· article· en· W2991136349 sur OpenAlexaff
Damien A. Dowd, Matthew T. Keough, Lorna S. Jakobson, James M. Bolton, Jason D. Edgerton

Notice bibliographique

RevueInternational Gambling Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyImpulsivityLatent class modelLongitudinal studyYoung adultAnxietyDepression (economics)Clinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In previous research informed by the Pathways Model (an aetiological framework for problem and disordered gambling), latent mixture modelling was used to identify subtypes of gamblers based on measures of impulsivity, anxiety, depression, drug use, and alcohol dependence. The current study extended these findings by: (a) determining if similar subtypes would be identified in the same sample two years later; and (b) utilizing latent transition analysis (LTA) to determine if class membership remained stable over this time period. The sample (N = 566) included young adult gamblers. In line with previous work on Wave 2 of these data and theoretical considerations, a three class model of gamblers was retained at Wave 4: Non-Problem, Emotionally Vulnerable, and Impulsive. The LTA suggested that the majority of Non-Problem gamblers remained in the same class over time. In contrast, Emotionally Vulnerable gamblers were most likely to transition into the Non-Problem Gambler class, and Impulsive Gamblers were equally likely to transition into the Non-Problem and Emotionally Vulnerable classes. Our study provides evidence for the subtypes of gamblers outlined in the Pathways Model. It is also the first study to provide evidence that membership within Emotionally Vulnerable and Impulsive gambling subtypes is unstable during young adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Gambling StudiesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207