Use of vitamin D supplements during infancy in an international feeding trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the use of vitamin D supplements during infancy among the participants in an international infant feeding trial. DESIGN: Longitudinal study. SETTING: Information about vitamin D supplementation was collected through a validated FFQ at the age of 2 weeks and monthly between the ages of 1 month and 6 months. SUBJECTS: Infants (n 2159) with a biological family member affected by type 1 diabetes and with increased human leucocyte antigen-conferred susceptibility to type 1 diabetes from twelve European countries, the USA, Canada and Australia. RESULTS: Daily use of vitamin D supplements was common during the first 6 months of life in Northern and Central Europe (>80% of the infants), with somewhat lower rates observed in Southern Europe (> 60%). In Canada, vitamin D supplementation was more common among exclusively breast-fed than other infants (e.g., 71% v. 44% at 6 months of age). Less than 2% of infants in the U.S.A. and Australia received any vitamin D supplementation. Higher gestational age, older maternal age and longer maternal education were study-wide associated with greater use of vitamin D supplements. CONCLUSIONS: Most of the infants received vitamin D supplements during the first 6 months of life in the European countries, whereas in Canada only half and in the U.S.A. and Australia very few were given supplementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».