MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2991161729 · doi:10.5539/jsd.v12n6p1

Assessment of Intervention Strategies for Addressing Agricultural Production Shocks in Tanzania: The Case of Rufiji, Mbarali and Sumbawanga Districts

2019· article· en· W2991161729 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Samwel, Elliott P. Niboye

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Dar es Salaam
Mots-clésTanzaniaBusinessAgricultural productivityContext (archaeology)Agricultural diversificationAgricultureFood securityAgricultural economicsEconomic growthEconomicsSocioeconomicsDiversification (marketing strategy)GeographyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to gain in-depth understanding into smallholder farmers’ perceptions of intervention strategies for addressing agricultural production shocks in Tanzania. It involved identification of local policy and intervention strategies that can be used to address agricultural production shocks and build resilience among smallholder farmers in Tanzania. The study employed mixed research methodology, using primary data collected from six villages in Sumbawanga, Mbarali and Rufiji districts in Tanzania. Overall findings reveal that smallholder farmers have good knowledge of possible strategies for addressing agricultural production shocks. The farmers recommended local policy and intervention strategies for supporting them such as facilitation of access to credit and subsidies, reinforcing and strengthening informal social networks, supporting income diversification activities and introduction of crop insurance system. Other intervention strategies include introduction of participatory village land use plans, promoting information access and training to smallholder farmers and enhancing access to small-scale irrigation technologies. Based on these findings, the study recommends that policy makers and researchers should concentrate on understanding farmers’ perceptions in view of using local knowledge in the design and implementation of intervention strategies. The strength of farmers’ perceptions is that it is the outcome of farmers’ actual experience, and it is based on understanding of the local context. .The paper concludes that unless the strategies are fully implemented, agricultural production shocks will continue to affect smallholder farmers in rural Tanzania.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable Development→Même sujetAgricultural risk and resilience→Travaux en français237 207→