MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991173142 · doi:10.1002/prp2.519

Evaluation of pharmacokinetics and safety of cetuximab with cisplatin/carboplatin in patients with advanced solid tumor: Result from phase II studies

2019· article· en· W2991173142 sur OpenAlexaff
Raymond P. Perez, Eric X. Chen, J. Thaddeus Beck, Keisuke Shirai, D. Neil Hayes, Tong Shen, John R. Baldwin, Katherine Bryant, Shuang He, Steve Chin

Notice bibliographique

RevuePharmacology Research & Perspectives · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteEli Lilly and Company
Mots-clésCetuximabCarboplatinCisplatinCmaxPharmacokineticsMedicinePharmacologyTolerabilityOncologyInternal medicineCancerAdverse effectChemotherapyColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The pharmacokinetics and potential drug–drug interactions between cetuximab and cisplatin or carboplatin from two studies (JXBA and JXBB) were evaluated. These studies were multicenter, open‐label phase II trials designed to evaluate the drug–drug interactions between cetuximab (400 mg m−2 initial dose) and cisplatin (JXBA; 100 mg m−2) or carboplatin (JXBB; area under the curve [AUC] = 5 mg × min mL−1) with or without 5‐fluorouracil (5FU) in patients with advanced solid tumors. Concentrations of cetuximab, cisplatin and carboplatin were determined using analytical methods. The safety and tolerability of cetuximab in combination with cisplatin or carboplatin was also determined in all treated patients. The JXBA study showed that cetuximab serum concentrations were similar when cetuximab was administered alone or in combination with cisplatin. The Cmax, tmax and overall AUC for the cetuximab group (194 µg mL−1, 2.0 hour, 14 900 µg × h mL−1) and the cetuximab and cisplatin combination group (192 µg mL−1, 1.99 hour, 16 300 µg × h mL−1) were similar. The JXBB study showed that mean cetuximab serum concentrations were similar when cetuximab was administered alone or in combination with carboplatin. The Cmax, tmax and overall AUC for the cetuximab group (199 µg mL−1, 1.15 hour, 17 200 µg × h mL−1) and the cetuximab and carboplatin combination group (199 µg mL−1, 3.17 h, 16 800 µg × h mL−1) were similar. Both studies showed that the safety profile was consistent with known side effects of cetuximab, platinum–based therapies and 5‐FU. There was no clinically relevant change in cetuximab pharmacokinetics when it was administered in combination with cisplatin or carboplatin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacology Research & PerspectivesMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207