MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991178846 · doi:10.1007/s41095-023-0362-4

Class-conditional domain adaptation for semantic segmentation

2024· article· en· W2991178846 sur OpenAlexafffund
Yue Wang, Yuke Li, James H. Elder, Runmin Wu, Huchuan Lu

Notice bibliographique

RevueComputational Visual Media · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésSegmentationAdaptation (eye)Class (philosophy)Computer scienceDomain adaptationArtificial intelligenceDomain (mathematical analysis)Natural language processingMathematicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semantic segmentation is an important sub-task for many applications. However, pixel-level ground-truth labeling is costly, and there is a tendency to overfit to training data, thereby limiting the generalization ability. Unsupervised domain adaptation can potentially address these problems by allowing systems trained on labelled datasets from the source domain (including less expensive synthetic domain) to be adapted to a novel target domain. The conventional approach involves automatic extraction and alignment of the representations of source and target domains globally. One limitation of this approach is that it tends to neglect the differences between classes: representations of certain classes can be more easily extracted and aligned between the source and target domains than others, limiting the adaptation over all classes. Here, we address this problem by introducing a Class-Conditional Domain Adaptation (CCDA) method. This incorporates a class-conditional multi-scale discriminator and class-conditional losses for both segmentation and adaptation. Together, they measure the segmentation, shift the domain in a class-conditional manner, and equalize the loss over classes. Experimental results demonstrate that the performance of our CCDA method matches, and in some cases, surpasses that of state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational Visual MediaMême sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207