MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991179133 · doi:10.1002/ecs2.2946

Landbird trends in protected areas using time‐to‐event occupancy models

2019· article· en· W2991179133 sur OpenAlexafffund
Jesse Whittington, Brenda Shepherd, Anne Forshner, Julien St‐Amand, Jennifer L. Greenwood, Cameron S. Gillies, Barb Johnston, Rhonda Owchar, Derek Petersen, James Kimo. Rogala

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensCarbon Engineering (Canada)Parks Canada
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésOccupancyWildlifeEnvironmental scienceStatisticsBreeding bird surveyPhysical geographyGeographyHabitatEcologyMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Global populations of wildlife are affected by human activity, land cover change, and climate change. Long‐term monitoring programs across large spatial scales are required to understand how these and other factors affect wildlife populations. Occupancy models are frequently used to monitor changes in species distribution while accounting for imperfect detection. Occupancy surveys can be expensive because they typically require multiple surveys to estimate the probability of detection. Time‐to‐detection models provide a promising approach for estimating occupancy because they require just one visit; however, few studies have tested or applied these models to wildlife data. We ran a simulation study to assess biases of time‐to‐event occupancy models for standardized avian point‐count surveys and then applied the models to 10 yr of data. Time to first detection occupancy models had minimal bias and almost nominal coverage for species with a mean time to first detection <8 min on surveys with 10 min of sampling. Biases and root mean squared error increased with increasing time to first detection. We applied a single species, multi‐year occupancy model to 34,665 detections of 77 landbird species collected across 500 km of latitude in five protected areas along the Rocky Mountains. Models from 64 species converged and had mean times to first detection <8 min. Average time to first detections was 3.2 min, which reflected a cumulative probability of detection of 0.96. Occupancy rates increased, decreased, and remained unchanged for 53%, 9%, and 38% of species, respectively. Overall, occupancy rates increased in 2015 and 2016 for short‐ and long‐distance migrants and decreased slightly for winter residents. Average decadal temperature and precipitation were important predictors for almost half of the species, while annual changes in spring temperature and precipitation affected 23% of species. Our studies demonstrate that time to first event occupancy models provide an efficient method for monitoring changes in distribution so long as encounter rates are much shorter than the survey duration. Our stable to increasing trends and strong responses to spring temperature and precipitation highlight the value of long‐term monitoring for understanding how changing climatic conditions affect wildlife.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207