MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991197157 · doi:10.1016/j.dib.2019.104859

Data on patient-reported outcomes and the risk of readmission following a cardiac diagnosis

2019· article· en· W2991197157 sur OpenAlexaboutno aff
Britt Borregaard, Anne Vinggaard Christensen, Ola Ekholm, Trine Bernholdt Rasmussen, Knud Juel, Astrid Lauberg, Marianne Vámosi, Lars Thrysoee, Selina Kikkenborg Berg

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNovo Nordisk FondenAalborg UniversitetshospitalRigshospitaletOdense UniversitetshospitalAarhus UniversitetNovo NordiskGentofte HospitalAalborg UniversitetAarhus Universitetshospital
Mots-clésMedicineHospital Anxiety and Depression ScaleDepression (economics)AnxietyCohortMedical diagnosisEmergency medicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The data presented in this paper describe a supplementary figure and supplementary tables to the research article; Patient-reported outcomes predict high readmission rates among patients with cardiac diagnoses - Findings from the DenHeart study [1]. The data reports on findings from the DenHeart study, investigating the association between patient-reported outcomes (PROs) and the risk of readmission after a cardiac diagnosis. Data from a national survey with register-based follow-up of a cohort of 34,564 patients were analysed. PROs included the following instruments; The Short Form-12 (SF-12), the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), the EuroQol 5 Dimensions 5 Levels (EQ-5D 5L), the HeartQol and the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS). The included tables show the association between PROs and the risk of readmission and the figure illustrates the cumulative incidence function of readmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207