Effects of dopamine receptor antagonism and amphetamine-induced psychomotor sensitization on sign- and goal-tracking after extended training
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The dopamine system is important for incentive salience attribution, where motivational value is assigned to conditioned cues that predict appetitive reinforcers. However, the role of dopamine in this process may change with extended training. We tested the effects of dopamine D1-like and D2-like receptor antagonism on the expression of sign-tracking and goal-tracking conditioned responses following extended Pavlovian conditioned approach (PCA) training. We also tested if amphetamine-induced psychomotor sensitization accelerates the enhanced acquisition of sign-tracking that is observed with extended training. In experiment 1, 24 male Long-Evans rats received 20 PCA sessions in which one lever (CS+, 10 s) predicted 0.2 mL sucrose (10%, w/v) delivery and the other lever (CS−) did not. SCH-23390 (D1-like antagonist) or eticlopride (D2-like antagonist) were administered before non-reinforced behavioural tests at doses of 0, 0.01, and 0.1 mg/kg (s.c.). In experiment 2, rats received vehicle or 2 mg/kg amphetamine (i.p.) for 7 days (n = 12/group). Ten days later, they received 16 PCA training sessions. Both doses of SCH-23390 reduced sign- and goal-tracking, but also reduced locomotor behaviour. A low dose of eticlopride (0.01 mg/kg) selectively reduced goal-tracking, without affecting sign-tracking or locomotor behaviour. Amphetamine produced psychomotor sensitization, and this did not affect the acquisition of sign- or goal-tracking. Following extended PCA training, dopamine D2-like receptor activity is required for the expression of goal-tracking but not sign-tracking. Psychomotor sensitization to amphetamine did not impact incentive salience attribution; however, more selective manipulations of the dopamine system may be needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».