4D-CT angiography versus 3D-rotational angiography as the imaging modality for computational fluid dynamics of cerebral aneurysms
Notice bibliographique
Résumé
Background and purpose Computational fluid dynamics (CFD) can provide valuable information regarding intracranial hemodynamics. Patient-specific models can be segmented from various imaging modalities, which may influence the geometric output and thus hemodynamic results. This study aims to compare CFD results from aneurysm models segmented from three-dimensional rotational angiography (3D-RA) versus novel four-dimensional CT angiography (4D-CTA). Methods Fourteen patients with 16 cerebral aneurysms underwent novel 4D-CTA followed by 3D-RA. Endoluminal geometries were segmented from each modality using an identical workflow, blinded to the other modality, to produce 28 'original' models. Each was then minimally edited a second time to match length of branches, producing 28 additional 'matched' models. CFD simulations were performed using estimated flow rates for 'original' models (representing real-world experience) and patient-specific flow rates from 4D-CTA for 'matched' models (to control for influence of modality alone). Results Overall, geometric and hemodynamic results were consistent between models segmented from 3D-RA and 4D-CTA, with correlations improving after matching to control for operator-introduced variability. Despite smaller 4D-CTA parent artery diameters (3.49±0.97 mm vs 3.78±0.92 mm for 3D-RA; p=0.005) and sac volumes (157 (37–750 mm 3 ) vs 173 (53–770 mm 3 ) for 3D-RA; p=0.0002), sac averages of time-averaged wall shear stress (TAWSS), oscillatory shear (OSI), and high frequency fluctuations (measured by spectral power index, SPI) were well correlated between 3D-RA and 4D-CTA 'matched' control models (TAWSS, R 2 =0.91; OSI, R 2 =0.79; SPI, R 2 =0.90). Conclusions Our study shows that CFD performed using 4D-CTA models produces reliable geometric and hemodynamic information in the intracranial circulation. 4D-CTA may be considered as a follow-up imaging tool for hemodynamic assessment of cerebral aneurysms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».