Legal Protection for Assignee over Repeated Cession Based on Indonesia Legal System
Notice bibliographique
Résumé
Humans require fundings in fulfilling their needs in life, such as primary, secondary, and tertiary necessities. Funds are used for some purposes such as venture development, working capital, investment, etc. In accordance to the function of bank which is to gather and distribute fundings to the society, banks may distribute such fundings in the form of loan. The granting of loan from banks as creditors is written in a loan agreement document. In fact, there will always be risk of non performing loan, which lead to the process of Cession, to shift the creditor’s right to claim debt payment, from Bank (as Assignor) to a new creditor (as Assignee). Repeated process in assigning right to claim receivables may cause loss to the Assignee, and the right of the Asignee has to be protected by the law. The method used in this study is the juridical normative method on a descriptive analytical nature. The study also uses statue approach and conceptual approach. The aims of this research is to have further review and analysis, about how Indonesian legal system regulates the settlement of credit, related with cession / assignment, which has been done more than once. The conclusion that can be drawn is: Cession is a legal action which causes a main legal consequences, that is shifted right to claim payment of debt, from first creditor to the new creditor. Debtor still have obligation to pay the debt, but now to the new creditor. In fact, cession is done because the first creditor consider several conditions in the debtor, that makes the debt potentially unpaid. The new creditor has to consider and understand the risks before signing cession agreement. Repeated cession has no clear regulation in Indonesia, but it’s commonly done by bankers and credit practicioners. This research sugests: government should issue regulation regarding the implementation of repeated cession, in order to protect the rights of the last Assignee. For bankers and credit practicioners, repeated cession should not be considered as recommended way to solve non-performing loans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».