MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991205156 · doi:10.1093/jogss/ogz048

NATO's About-Face: Adaptation to Gender Mainstreaming in an Alliance Setting

2019· article· en· W2991205156 sur OpenAlexaff
Heidi Hardt, Stéfanie von Hlatky

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Security Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNorth Atlantic Treaty Organization
Mots-clésGender mainstreamingMainstreamingPolitical scienceAdaptation (eye)Public administrationFace (sociological concept)AllianceResistance (ecology)SociologyGender studiesLawGender equalityPsychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Scholars in global security studies have only recently focused attention on how and why international security organizations (ISOs) adapt. Since the United Nations Security Council's issuance of Resolution 1325, some ISOs have enacted changes to implement gender mainstreaming. The concept involves incorporating gender-based analyses in policy and planning and increasing women's representation. Drawing on interviews with seventy-one elites and a dataset of ninety-seven NATO gender guidelines, this article introduces an original argument for why NATO adapted to gender mainstreaming. Such adaptation is surprising given the military's historical resistance to gender considerations and that civilian bodies typically enact reforms. Findings indicate that other ISOs were substantially influential in the process and that institutional incentives built into NATO's military bodies drove military officials to implement mainstreaming in practice. Additionally, military elites perceived a link between gender mainstreaming and operational effectiveness, which further consolidated organization-wide adaptation. This study challenges long-held assumptions about militaries’ resistance to gender-related changes. It also offers one of the first empirical assessments of gender mainstreaming in an ISO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Security StudiesMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207