MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991205601 · doi:10.1109/jiot.2019.2954720

Decision Fusion for IoT-Based Wireless Sensor Networks

2019· article· en· W2991205601 sur OpenAlexafffund
Mohammad Al‐Jarrah, Maysa Yaseen, Arafat Al‐Dweik, Octavia A. Dobre, Emad Alsusa

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Sensor Networks and Detection Algorithms
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceFusion centerWireless sensor networkSensor fusionAlgorithmProbability of errorFusion rulesFusionExpression (computer science)Monte Carlo methodChannel (broadcasting)WirelessProbability distributionArtificial intelligenceMathematicsCognitive radioTelecommunicationsComputer networkStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a novel decision fusion algorithm for Internet-of-Things-based wireless sensor networks, where multiple sensors transmit their decisions about a certain phenomenon to a remote fusion center (FC) over a wide area network. The proposed algorithm denoted as the individual likelihood approximation (ILA) can significantly reduce the decision fusion error probability performance while maintaining the low computational complexity of other state-of-the-art fusion algorithms. The performance of the ILA rule is evaluated in terms of the global fusion probability of error, and an efficient analytical expression is derived in terms of a single integral. The analytical results corroborated by Monte Carlo simulation show that the ILA significantly outperforms all other considered rules, such as the Chair-Varshney (CV) and MaxLog rules. Moreover, the impact of the link from the cluster head to the FC, which is modeled as a binary symmetric channel with unknown transition probabilities, has been investigated. It is shown that the probability of error over such links should not exceed 10-3to avoid severe performance degradation. Furthermore, we derive a closed-form expression for the system fusion error probability of the CV rule for the most general system parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetDistributed Sensor Networks and Detection AlgorithmsTravaux en français237 207