MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991207697 · doi:10.1002/lary.28408

Piezosurgery versus conventional osteotomy in rhinoplasty: A systematic review and meta‐analysis

2019· review· en· W2991207697 sur OpenAlexaff
Ahmad A. Mirza, Talal Alandejani, Ahmed Alsayed

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteotomeRhinoplastyEcchymosisMeta-analysisOsteotomyCochrane LibraryRandomized controlled trialSurgeryDentistryInternal medicineNose

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Piezosurgery, used in different otolaryngology procedures, was a breakthrough in surgery. We systematically reviewed the differences in outcomes after lateral nasal osteotomy with peizosurgery and conventional osteotome and quantified the differences through a meta-analysis. METHODS: Medline, Embase, and Cochrane library databases were selected to search for randomized clinical trials (RCTs) published before January 2019 that detailed differences between piezosurgery and conventional osteotomy. The key search terms included "rhinoplasty" and "piezosurgery." Only RCTs in English with patients >18 years who underwent lateral osteotomy by percutaneous or internal approaches were included. PRISMA guidelines were followed in data extraction and study inclusion. Two independent reviewers assessed the relevance of the studies. The point of estimate in the meta-analysis was the standardized mean difference and was pooled with the random-effects model. The measured outcomes were ecchymosis, edema, postoperative pain, and duration of surgery. RESULTS: Five RCTs met our criteria and were analyzed in primary subsequent meta-analyses. Piezosurgery demonstrated significantly lower edema (SMD = -0.75; 95% CI, -1.26, -0.24) and ecchymosis scores (SMD = -0.85; 95% CI, -1.49, -0.20) on postoperative days (POD) 2 or 3 than conventional surgery. They were also significantly lower with piezosurgery than conventional surgery on POD 7 (SMD = -0.64; 95% CI, -1.21, -0.06; and SMD = -0.64; 95% CI, -1.14, -0.14, respectively). Two studies that estimated the degree of pain showed that after piezosurgery, patients experienced lesser pain than after conventional surgery. The mean difference was -0.73 (95% CI, -1.06, -0.39). CONCLUSIONS: Piezosurgery causes less ecchymosis, edema, and pain than conventional osteotomy, without extending the duration of surgery. Laryngoscope, 130:1158-1165, 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetNasal Surgery and Airway StudiesTravaux en français237 207