Cervical Dystonia Incidence and Diagnostic Delay in a Multiethnic Population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current cervical dystonia (CD) incidence estimates are based on small numbers in relatively ethnically homogenous populations. The frequency and consequences of delayed CD diagnosis is poorly characterized. OBJECTIVES: To determine CD incidence and characterize CD diagnostic delay within a large, multiethnic integrated health maintenance organization. METHODS: We identified incident CD cases using electronic medical records and multistage screening of more than 3 million Kaiser Permanente Northern California members from January 1, 2003, to December 31, 2007. A final diagnosis was made by movement disorders specialist consensus. Diagnostic delay was measured by questionnaire and health utilization data. Incidence rates were estimated assuming a Poisson distribution of cases and directly standardized to the 2000 U.S. census. Multivariate logistic regression models were employed to assess diagnoses and behaviors preceding CD compared with matched controls, adjusting for age, sex, and membership duration. RESULTS: CD incidence was 1.18/100,000 person-years (95% confidence interval [CI], 0.35-2.0; women, 1.81; men, 0.52) based on 200 cases over 15.4 million person-years. Incidence increased with age. Half of the CD patients interviewed reported diagnostic delay. Diagnoses more common in CD patients before the index date included essential tremor (odds ratio [OR] 68.1; 95% CI, 28.2-164.5), cervical disc disease (OR 3.83; 95% CI, 2.8-5.2), neck sprain/strain (OR 2.77; 95% CI, 1.99-3.62), anxiety (OR 2.24; 95% CI, 1.63-3.11) and depression (OR 1.94; 95% CI, 1.4-2.68). CONCLUSIONS: CD incidence is greater in women and increases with age. Diagnostic delay is common and associated with adverse effects. © 2019 International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».