MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991214744 · doi:10.1002/prs.12110

Logic‐based probabilistic network model to detect and track faults in a process system

2019· article· en· W2991214744 sur OpenAlexaff
Amr Ibrahim Tahoon, Risza Rusli, Faisal Khan, Mardhati Zainal Abidin

Notice bibliographique

RevueProcess Safety Progress · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayesian networkFault detection and isolationComputer scienceData miningProcess (computing)Dependency (UML)Reliability engineeringTroubleshootingFault (geology)Fault tree analysisArtificial intelligenceEngineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Process systems are becoming complex due to a higher dependency among operational variables and complex control loops. Principal component analysis (PCA) is widely used to reduce the dimensionality of the complex process systems, while Bayesian networks (BNs) are increasingly employed to model relationships among the operational variables. This article integrates these two methods (BN and PCA) through a logic‐based approach to study the fault conditions of a process system. A distillation pilot plant is used to test the integrated approach. The process monitoring data are analyzed using the PCA to identify the abnormality variables while the BN is developed using data‐driven learning. The variable dependency in the BN nodes is learned through maximum likelihood estimation. The results of the proposed approach are compared against the logic‐based full BN model. The study observes that the logic‐based PCA‐BN approach proposed improves the reliability of fault detection. While the logic‐based full BN provides a better understanding of fault propagation path through the unit, which helps track and troubleshoot the detected faults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcess Safety ProgressMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207