Impact of age at diagnosis of de novo metastatic prostate cancer on survival
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An older age at the diagnosis of prostate cancer has been linked to worse prostate cancer-specific survival (PCSS). However, these studies were conducted before the approval of many life-prolonging drugs. This study was aimed at describing outcomes in a contemporary cohort of men diagnosed with de novo metastatic prostate cancer (mPCa) and assessing associations with the age at diagnosis while controlling for known prognostic factors. METHODS: The Surveillance, Epidemiology, and End Results registry was used to identify men diagnosed with mPCa from 2004 to 2014. Men were classified by 4 age groups: ≤54, 55 to 64, 65 to 74, and ≥75 years. The median overall survival, PCSS, and restricted mean survival times for any-cause mortality and prostate cancer-specific mortality (PCSM) were calculated. Multivariable and subdistribution hazard ratios for PCSM according to age group and with controlling for race, marital status, and income were estimated. RESULTS: Compared with men aged ≤54 years, men aged ≥75 years experienced a mean PCSS at 5 years that was 6.7 months shorter (95% confidence interval [CI], 5.5-7.8 months). In multivariable analyses, men aged ≥75 years had a 49% increase in the rate of PCSM in comparison with those aged ≤54 years (95% CI, 1.39-1.60). The subdistribution hazard ratio for PCSM between these groups was 1.41 (95% CI, 1.32-1.50). CONCLUSIONS: Age was found to be an independent predictor of shorter PCSS in men diagnosed with de novo mPCa even in an era with more effective therapies. Further work is needed to determine the reason for poor outcomes in older men with mPCa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».