MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2991242262

Predictors of deviation in neurovascular bundle preservation during robotic prostatectomy.

2019· article· en· W2991242262 sur OpenAlexaff
Félix Couture, Stefano Polesello, Côme Tholomier, Helen Davis Bondarenko, Pierre I. Karakiewicz, Sebastiano Nazzani, Felix Preißer, Assaad El‐Hakim, Kevin C. Zorn

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurovascular bundleProstatectomySurgeryProstate biopsyProstate cancerRetrospective cohort studyBiopsyProstateRadiologyInternal medicineCancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Neurovascular bundle (NVB) preservation during robot-assisted radical prostatectomy (RARP) directly affects patient functional outcomes. Despite careful surgical planning, many NVB preservation techniques are changed intraoperatively from their preoperative plan. Our objective was to identify risk factors predicting intraoperative change in NVB preservation technique during RARP. MATERIALS AND METHODS: Prospective data from 578 RARPs performed by a single surgeon between 2010 and 2017 at a tertiary care center. Side-specific NVB preservation technique was planned preoperatively. Surgical techniques were either complete nerve sparing (CNS), or incomplete nerve sparing (INS). Variables included age, tumor grade, prostate volume, number of lifetime biopsies, history of post-biopsy sepsis, and laterality. Variables were modeled in multivariable logistic regressions as potential predictors of deviation in surgical technique. Functional and oncological outcomes were also assessed. RESULTS: A total of 46.9% of cases underwent some intraoperative change in NVB preservation from their preoperative plan. A total of 37.7% of 880 prostate sides planned for CNS underwent unplanned INS. Older age, Gleason ≥ 3+4, post-biopsy sepsis, prostate volume, and left-sided dissections were significantly associated with unplanned INS. Number of lifetime biopsies was not a predictor of unplanned INS. Patients with an intraoperative change to INS had poorer potency and continence. Study limitations included the retrospective nature of analysis and lack of pathological assessment of NVB preservation. CONCLUSIONS: Age, Gleason ≥ 3+4, post-biopsy sepsis, prostate volume, and laterality were significant predictors of unplanned INS during RARP, which should guide patient counseling when discussing risks and functional outcomes. The number of lifetime biopsies did not predict unplanned INS, a valuable finding for patients on active surveillance. Our findings highlight the importance of careful preoperative planning and novel adjuncts such as multiparametric MRI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→