MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991243918 · doi:10.1289/isesisee.2018.s02.01.32

Using Health Impact Assessments to Assess Potential Health Impacts of Local Infrastructure Projects: A Case Study

2018· article· en· W2991243918 sur OpenAlexaffabout
Anushree Bhatt, Faiza Waheed, Glenn Ferguson

Notice bibliographique

RevueISEE Conference Abstracts · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensIntrinsik (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth impact assessmentEnvironmental planningBusinessPublic healthScope (computer science)Environmental healthEnvironmental impact assessmentEnvironmental resource managementImpact assessmentPolitical scienceGeographyEnvironmental scienceMedicineComputer scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid population growth in Ontario has resulted in a need for new infrastructure, including wastewater treatment plants (WWTPs). In support of a previously completed Environmental Assessment for a proposed WWTP, a Health Impact Assessment (HIA) is currently being conducted to assess the potential positive and negative health impacts due to the project to a First Nations Community (FNC). The HIA process is complementary to existing risk assessment and environmental assessment protocols where human health is viewed, not only from the perspective of environmental exposure to chemicals in the built and natural environments, but in terms of various health determinants such as physical health, mental well-being, and social, cultural and economic factors. The ongoing HIA, while providing a platform to enhance communication and address the concerns of the FNC, will recommend measures to enhance the potential positive impacts and mitigate any negative impacts due to the project. To determine the scope of the HIA, potential health issues of concern to the FNC due to the proposed WWTP, were identified and then reviewed through discussions with the FNC, public health and municipal officials, and other stakeholders. The engagement process identified that the main health determinants to be assessed in the HIA include: surface water quality with regards to pharmaceuticals and personal care products, food security, climate change, access to drinking water, impacts to cultural values and traditions, and the social and mental wellbeing of the FNC. Although this HIA is ongoing, initial results indicate that the HIA process will play an important role in establishing an unbiased means of communication between municipalities and FNCs. In general, HIAs are not intended to be advocacy tools; rather they are intended to provide further consideration of potential health outcomes of a given project or policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISEE Conference AbstractsMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207