MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991264780

Generative Mechanisms of Technology Enabled Transformation: A Critical Realist Evaluation of a Hospital Laboratory Unit Transformation

2019· article· en· W2991264780 sur OpenAlexaff
Sampath Bemgal, Nicole Haggerty

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformation (genetics)Generative grammarComputer scienceUnit (ring theory)Artificial intelligenceMathematicsMathematics education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital transformation success remains elusive and therefore a domain worthy of developing better evidence. Advancing understanding of generative mechanisms – the underlying causal powers that explain digital transformation – would be extremely valuable insight for practice. Substantial opportunity continues to exist to explore how exactly a transformation process unfolds and how organizational structural objects that inscribe social and technological agency, intertwine with each other and with the action of actors to cause transformation. Focusing on generative mechanisms, this research used grounded theory to study a hospital laboratory unit involved in transformation efforts. Using critical realism ontology, preliminary analysis uncovered five plausible key generative mechanisms: Framing of need; Forming the need; Materializing critical thinking; Validating; and Actualizing affordances. Follow-up data and analysis will formalize a generative mechanism model of transformation. The article concludes with expected contributions and suggested future work of this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0090,033
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207