MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991282763 · doi:10.29173/axismundi62

Reviewing Mack's Re-Visioning

2017· article· en· W2991282763 sur OpenAlexaffvenue
John W. Parrish

Notice bibliographique

RevueAxis Mundi · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExegesisNew TestamentMilestonePublishingIdentity (music)Early ChristianityStyle (visual arts)LiteratureField (mathematics)ClassicsRhetorical questionHistoryMythologyRepresentation (politics)PhilosophyArt historyArtAestheticsPoliticsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 
 Because Axis Mundi has, to date, dedicated itself solely to publishing articles and not review essays, the publication of the following papers marks Axis Mundi’s review publishing “debut.” This “review symposium” on Burton L. Mack’s A Myth of Innocence is therefore something of a milestone for the journal. It is also an exciting occasion for scholars such as myself, whose research interests primarily revolve around the field of Christian origins, because the publication of this book in 1988 was a milestone in the establishment of our field. In a time when most students of early Christianity were occupied with hermeneutical studies of the New Testament, trying to decipher the texts and make them relevant for contemporary theological insight, Mack was a pioneer, treating the texts not as material for exegesis but as “artifacts” from prior communities engaged in social formation and rhetorical representation. Mack viewed these textual representations as “identity markers” by which groups of early Christians defined themselves in the hectic social economies of the Hellenistic world. In this way, he helped establish a distinctly North American style of biblical studies, which many now designate as the study of "Christian origins,” in contradistinction to the more traditional field of “New Testament studies.”
 
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAxis MundiMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207