Metformin in the prevention of hepatocellular carcinoma in diabetic patients: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
.: Preventive effect of metformin in hepatocellular carcinoma (HCC) is not entirely clear. We aimed to evaluate the use of metformin as a protective factor of HCC in diabetic patients. .: We carried out an electronic search on PUBMED/MEDLINE, Web of Science and LILACS databases, with no limit of date, from April 2017 to January 2019. Eligible studies included cohort and case-control studies. We adressed data about the use of metformin on the risk of HCC development. Two independent reviewers extracted the data. We evaluated the quality of studies by using the Newcastle-Ottawa scale and carried out a meta-analysis using random-effects models. .: The electronic searches identified 747 studies. After reading abstracts and titles, we excluded 327 duplicated papers and 383 irrelevant references. Eight studies were selected; four case-control and four cohort studies. All studies have observed that the therapy with metformin was associated with a lower risk of HCC, compared with non-metformin therapy. Five articles reported that patients treated with insulin, or insulin secretagogues, presented increased risk of HCC compared to those treated with metformin. One study found that not only statin but also aspirin reduced the risk of HCC, if combined with metformin. A meta-analysis, using the case-control studies, found a combined Odds Ratio of 0.468; 95% CI 0.275-0.799 for the association between HCC and the use of metformin. .: The use of metformin was associated with a reduced risk of HCC, and it may be a relevant factor for preventing HCC in diabetic patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».