Anatomical and Functional Consequences of Microneedle Perforation of Round Window Membrane
Notice bibliographique
Résumé
HYPOTHESIS: Microneedles can create microperforations in the round window membrane (RWM) without causing anatomic or physiologic damage. BACKGROUND: Reliable delivery of agents into the inner ear for therapeutic and diagnostic purposes remains a challenge. Our novel approach employs microneedles to facilitate intracochlear access via the RWM. This study investigates the anatomical and functional consequences of microneedle perforations in guinea pig RWMs in vivo. METHODS: Single three-dimensional-printed, 100 μm diameter microneedles were used to perforate the guinea pig RWM via the postauricular sulcus. Hearing was assessed both before and after microneedle perforation using compound action potential and distortion product otoacoustic emissions. Confocal microscopy was used ex vivo to examine harvested RWMs, measuring the size, shape, and location of perforations and documenting healing at 0 hours (n = 7), 24 hours (n = 6), 48 hours (n = 6), and 1 week (n = 6). RESULTS: Microneedles create precise and accurate perforations measuring 93.1 ± 29.0 μm by 34.5 ± 16.8 μm and produce a high-frequency threshold shift that disappears after 24 hours. Examination of perforations over time demonstrates healing progression over 24 to 48 hours and complete perforation closure by 1 week. CONCLUSION: Microneedles can create a temporary microperforation in the RWM without causing significant anatomic or physiologic dysfunction. Microneedles have the potential to mediate safe and effective intracochlear access for diagnosis and treatment of inner ear disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».