Ethical and Philosophical Dimensions of Applying Biomarkers to Pregnant Women
Notice bibliographique
Résumé
In not every case of exposure do we know the clinical/health implications for the new-born. This raises questions of the state of the science as well as that of potentially causing undue alarm among women, whether the exposures are voluntary or involuntary. The ethical principles of intergenerational justice and of doing no harm underscore a role for environmental epidemiologists in prenatal testing. There are limitations in the methods leading to ethical challenges for communicating risks observed because early science requires replication and corroboration of a body of evidence. Better characterization of health risks of in utero exposures to multiple chemicals is needed to inform efforts to reduce prenatal exposures. Mediation analysis can be a mechanism to distinguish between an environmental chemical exposure and preterm birth. Pregnancy is a critical period for impacting the adult life of the fetus; decisions about levels of exposure and thresholds need to be addressed taking ethical implications into consideration. What level of hydroxylated metabolite 4-OH-PCB 107 contributes to lower birth-weight among smokers, and does acrylamide have an impact prenatally through diet or smoking? These are some of the questions that will impact health care provider decisions or the behavior of pregnant mothers. Are there critical developmental windows of exposure during pregnancy that would impact IQ? What biomarkers are valid and reliable for determining such exposure and making informed decisions? The ethical dimensions of these considerations will be drawn upon to engage the audience and facilitate discussion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,304 | 0,321 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,093 |
| Communication savante | 0,016 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,038 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».