Cognitive outcomes of children who have experienced complex trauma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this systematic review is to assess cognitive outcomes of children who have experienced complex trauma in comparison to children who have not, and to test the effect of potential moderating factors. INTRODUCTION: A relatively high proportion of children have experienced complex trauma, which can lead to negative consequences on various aspects of development, including cognitive functions. Studies and reviews have documented cognitive outcomes of children who have experienced complex trauma, but with conflicting results. Additionally, previous reviews only included few longitudinal studies. Thus, the short- and long-term effects of complex trauma on cognitive functions and the causal relationships between complex trauma and cognitive functions remain unclear; however, this information could help in the targeting of interventions. INCLUSION CRITERIA: This review will consider primary prospective longitudinal studies that have assessed cognitive functions in children who have experienced complex trauma compared to children not exposed to a traumatic event. METHODS: The following databases will be searched for primary studies: APA PsycNET, PubMed Central, ERIC, CINAHL and Embase. Gray literature will also be searched. Study selection, assessment of methodological quality and data extraction will be conducted by two independent evaluators. Standard meta-analysis as well as a longitudinal meta-analysis will be performed, based on the general linear mixed model, to take into account previous cognitive functioning. Subgroup analysis and meta-regression analysis will be undertaken to explore potential sources of heterogeneity, and a funnel plot will be generated to visually explore reporting bias. The quality of evidence will be assessed using the GRADE approach. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42019121610.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».