MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991325654 · doi:10.1186/s13613-019-0602-z

Intra-aortic balloon pump does not influence cerebral hemodynamics and neurological outcomes in high-risk cardiac patients undergoing cardiac surgery: an analysis of the IABCS trial

2019· article· en· W2991325654 sur OpenAlexaboutno aff
Juliana Caldas, Ronney B. Panerai, Edson Bor‐Seng‐Shu, Graziela Santos Rocha Ferreira, Lígia Câmara, Rogério Hora Passos, Angela M. Salinet, Daniel Silva de Azevedo, Marcelo de Lima Oliveira, Filomena Regina Barbosa Gomes Galas, Júlia Tizue Fukushima, Ricardo de Carvalho Nogueira, Fabio Silvio Taccone, Giovanni Landoni, Juliano Pinheiro de Almeida, Thompson Robinson, Ludhmila Abrahão Hajjar

Notice bibliographique

RevueAnnals of Intensive Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebral autoregulationCardiologyAfterloadInternal medicineIntra-aortic balloon pumpTranscranial DopplerCardiac surgeryCerebral perfusion pressureEjection fractionEuroSCORECardiac indexAnesthesiaHemodynamicsBlood pressureCoronary artery bypass surgeryMiddle cerebral arteryCerebral blood flowCardiac outputArteryIntra-Aortic Balloon PumpingAutoregulationMyocardial infarctionIschemiaHeart failureCardiogenic shock

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The intra-aortic balloon pump (IABP) is often used in high-risk patients undergoing cardiac surgery to improve coronary perfusion and decrease afterload. The effects of the IABP on cerebral hemodynamics are unknown. We therefore assessed the effect of the IABP on cerebral hemodynamics and on neurological complications in patients undergoing cardiac surgery who were randomized to receive or not receive preoperative IABP in the 'Intra-aortic Balloon Counterpulsation in Patients Undergoing Cardiac Surgery' (IABCS) trial. METHODS: This is a prospectively planned analysis of the previously published IABCS trial. Patients undergoing elective coronary artery bypass surgery with ventricular ejection fraction ≤ 40% or EuroSCORE ≥ 6 received preoperative IABP (n = 90) or no IABP (n = 91). Cerebral blood flow velocity (CBFV) of the middle cerebral artery through transcranial Doppler and blood pressure through Finometer or intra-arterial line were recorded preoperatively (T1) and 24 h (T2) and 7 days after surgery (T3) in patients with preoperative IABP (n = 34) and without IABP (n = 33). Cerebral autoregulation was assessed by the autoregulation index that was estimated from the CBFV response to a step change in blood pressure derived by transfer function analysis. Delirium, stroke and cognitive decline 6 months after surgery were recorded. RESULTS: There were no differences between the IABP and control patients in the autoregulation index (T1: 5.5 ± 1.9 vs. 5.7 ± 1.7; T2: 4.0 ± 1.9 vs. 4.1 ± 1.6; T3: 5.7 ± 2.0 vs. 5.7 ± 1.6, p = 0.97) or CBFV (T1: 57.3 ± 19.4 vs. 59.3 ± 11.8; T2: 74.0 ± 21.6 vs. 74.7 ± 17.5; T3: 71.1 ± 21.3 vs. 68.1 ± 15.1 cm/s; p = 0.952) at all time points. Groups were not different regarding postoperative rates of delirium (26.5% vs. 24.2%, p = 0.83), stroke (3.0% vs. 2.9%, p = 1.00) or cognitive decline through analysis of the Mini-Mental State Examination (16.7% vs. 40.7%; p = 0.07) and Montreal Cognitive Assessment (79.16% vs. 81.5%; p = 1.00). CONCLUSIONS: The preoperative use of the IABP in high-risk patients undergoing cardiac surgery did not affect cerebral hemodynamics and was not associated with a higher incidence of neurological complications. Trial registration http://www.clinicaltrials.gov (NCT02143544).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Intensive CareMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207