Family history of cancer as a cue to action for physical activity behaviour and beliefs
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Examine if family history of cancer serves as a cue to action prompting adults to assess their personal risk of cancer, consider the consequences, and engage in physical activity (PA) if they believe it will reduce their risk.Design: Cross-sectional survey of adults with and without a close relative with cancer.Main Outcome Measures: Health Belief Model (HBM) constructs of perceived cancer vulnerability, perceived cancer severity, response effectiveness of PA, self-efficacy for PA, and barriers to PA, and moderate-to-vigorous intensity PA (MVPA).Results: Perceived barriers and self-efficacy correlated with MVPA in both groups (p < .05), and perceived vulnerability and response effectiveness correlated with MVPA in participants with a close relative with cancer (p < .05). In multiple regression analyses, HBM constructs accounted for 18.5% and 8.3% of the variability in MVPA among participants with and without a close relative with cancer, respectively. Participants with a close relative with cancer had greater perceived vulnerability to cancer compared to participants without a close relative with cancer (p < .001).Conclusion: Adults with and without a close relative with cancer may be differentially influenced by HBM constructs, and as a result may respond differently to PA interventions and public health messaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».