MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991331002 · doi:10.1063/1.5119351

Piezoelectric creep in LiNbO3, PMN-PT and PZT-5A at low temperatures

2019· article· en· W2991331002 sur OpenAlexafffund
Md. Shahidul Islam, John Beamish

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueFerroelectric and Piezoelectric Materials
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCreepLithium niobateMaterials sciencePiezoelectricityHysteresisCeramicFerroelectricityTitanateComposite materialLead titanatePotassium niobateCondensed matter physicsOptoelectronicsDielectric

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creep and hysteresis were directly measured for shear displacements of three widely used piezoelectric materials: 41° X-cut lithium niobate (LiNbO3), single crystal lead magnesium niobate-lead titanate (PMN-PT), and ceramic lead zirconium titanate (PZT-5A). Measurements were made at temperatures between 0.1 K and 310 K and at voltages up to 150 V. No creep or hysteresis was seen for the single domain lithium niobate transducer. PMN-PT exhibited large creep and hysteresis with a strong temperature dependence even at temperatures as low as 10 K. The temperature dependence was complicated and included an unusual region of negative creep around 250 K. The ceramic PZT-5A had significant creep near room temperature, which disappeared below about 35 K. The widths of the measured hysteresis loops mirrored the magnitudes of the creep that produces the hysteresis. We discuss the behavior of the three materials in terms of intrinsic and extrinsic mechanisms of piezoelectricity. Our results provide guidance in selecting materials for piezoelectric actuators for precise positioning applications like scanning tunneling microscopy. Although it is seldom used in actuator stacks, lithium niobate is the best choice for many cryogenic applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetFerroelectric and Piezoelectric MaterialsTravaux en français237 207