MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991335692 · doi:10.1111/petr.13612

Assessing the acceptability and efficacy of teens taking charge: Transplant—A pilot randomized control trial

2019· article· en· W2991335692 sur OpenAlexafffund
Moira Korus, Elizabeth Cruchley, Masa Calic, Anna Gold, Samantha J. Anthony, Rulan S. Parekh, Jennifer Stinson

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialIntervention (counseling)MoodSelf-efficacyHealth careFamily medicinePhysical therapyClinical psychologyNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adolescents who have undergone SOT are at heightened risk for graft failure. This pilot randomized controlled trial aimed to determine the feasibility and obtain preliminary estimates of efficacy of the online TTC program. METHODS: TTC is a web-based self-management program for adolescent SOT patients. Participants-kidney or liver transplant candidates or recipients-were enrolled over a 2-year period and randomized to either an intervention group that accessed TTC or a control group that did not access the program. Outcome measures included feasibility, how much the program was utilized, and pre- and post-intervention health-related outcomes evaluating self-management, self-efficacy, mood, use of healthcare services, and knowledge. Semi-structured interviews were conducted with participants post-intervention. RESULTS: Forty-two participants were enrolled in the study. Participants in the intervention group expressed that they enjoyed learning about other teens' experiences, but reported barriers to accessing the site, such as being too busy, computer being too slow, and not being able to access the site on their mobile device. Time spent using the website was low for the majority of participants. Patients less than 1-year post-transplant accessed TTC more than patients who had their transplant for longer. No significant differences were found for health-related outcomes between groups. CONCLUSIONS: No differences in health-related outcomes were found between groups. Further studies that examine barriers to engagement with web-based education tools are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207